Препис: Сенатор Том Тилис за „Face the Nation with Margaret Brennan“, 15 февруари 2026 г.

Следва дубликат на изявлението със сенатор Том Тилис, републиканец от Северна Каролина, излъчено в „ Face the Nation with Margaret Brennan “ на 15 февруари 2026 година

ED O'KEEFE: Ние сме в този момент се причисли сенатор Том Тилис от Мюнхенската конференция по сигурността в Германия. Сенаторе, веселя се да ви видя. положително утро Благодарим ви, че отделихте няколко минути, с цел да бъдете с нас. Доклад, който беше оповестен тази седмица--

СЕНАТОР ТОМ ТИЛИС: Благодаря ви

ЕД О'КИЙФ: --от Мюнхенската конференция по сигурността разказва водачи, които се борят със съществуващите правила и институции, и споделя, че ерата, в която Европа можеше да разчита на Съединени американски щати като неоспорим поръчител за сигурност, е завършила. Мислите, че това е обективна оценка. Съединени американски щати към този момент не са ли благонадежден сътрудник на Европа?

SEN. ТИЛИС: Е, знаете ли, в някои връзки се надявам, че ще навлезем в ера, в която нашата взаимозависимост от Европа е усъвършенствана. Вижте, имам предизвикателство с някои от нещата, идващи от Белия дом, само че огромна част от това отчаяние идва от дефицита на $2 трилиона в вложението в нашата взаимна защита от прекалено много съдружници от НАТО. Сега, те... те печелят сега, само че би трябвало да дадете на администрацията и президента известна независимост, с цел да посочите обстоятелството, че недостиг от 2 трилиона $ за две десетилетия - какво е направило това с нашата подготвеност? Какво направи това с нашата иновация? Какво направи това с нашата военна индустриална база и индустриален потенциал? Знаете ли, може да усилваме латентни качества, които биха обслужвали тези 2 трилиона $, с цел да обслужваме по-добре Украйна и да модернизираме по-добре личните им оръжия. Така че дано се уверим, че хората гледат на това уравновесено и схващат, че част от повода да сме там, където сме, е, че имахме този недостиг през 20-те години, през първите 20 години на този век. Алиансът на НАТО е най-важният съюз в историята на човечеството и Конгресът, клонът по член I, има вяра в това, и те го имат вяра в огромни количества. Така че ще се ангажираме – тук съм в Мюнхен, с цел да припомня на всички, че имаме три равни клона на държавното управление. Президентът се пробва да накара нашите съдружници от НАТО да се показват по-силно и да имат някакво равнище на самостоятелност, само че Конгресът ги поддържа. 

ЕД О'КИЙФ: Да. Така че, когато министърът на защитата изпрати номер три на Пентагона на среща по защитата на НАТО тази седмица и каже на останалата част от алианса, че поддръжката на Съединени американски щати за НАТО ще продължи, само че изтъквам „ по по-ограничен и фокусиран метод “, това ли е посланието, което Европа би трябвало да получава тъкмо в този момент? Така ли би трябвало да подхожда администрацията?

SEN. ТИЛИС: Не бих употребявал тези думи. Мисля, че това, което желаеме да създадем, е да бъдем по-силни и да представляваме възпиращите качества на нашия съюз. Съединените щати биха могли да се оправят сами. Но действителността е, че нашият съюз е това, което ни прави международната суперсила, което поддържа този свят по-безопасен. Ще имаме злонамерени артисти, тъй като сме ги имали през цялата история. Ще продължим да. Путин е измамник и палач. Той би трябвало да бъде изпъден от Украйна. Ще приема спокойно съглашение, в случай че Володимир Зеленски го желае, само че ние би трябвало да сме сигурни, че нашите съперници, в случай че не се трансформират надълбоко, ще бъдат обсъждани като съперници, с които би трябвало да съжителстваме, само че не и да ги успокояваме. В същото време Европа би трябвало да се засилва, а не да разрешава това да е епизодично, че те в този момент стартират да способстват за взаимната си отбрана, личните си качества, апропо. Не е като да напишат чек и да го изпратят на Съединени американски щати. Това построява техните качества, тяхната оперативна съгласуемост, способността им да работят със съдружниците от НАТО, в случай че възникне спор. Така че, знаете ли, това е прочувствено време. Имам философия, че нищо не е толкоз положително, колкото неприятно, колкото наподобява. Мисля, че хората, идващи в Мюнхен, мислейки, че това е краят на НАТО, са малко тревожни и че ние просто би трябвало да оправим нещата и да се поучим от предишните неточности на нашите съдружници, или- или да се поучим от предишните неточности на хора, които са се провалили. Но риториката за това, че НАТО по някакъв метод е вторичен тип съюз в бъдеще, явно се приказва от някой, който в действителност не схваща блясъка и силата на съюза на НАТО.

ЕД О'КИЙФ: Относно НАТО, едно от нещата, които алиансът разгласи през последните дни, е този проект за нова задача Arctic Sentry за подсилване на сигурността в целия арктически район. Решението, несъмнено, идва откакто президентът през последните няколко седмици прикани НАТО да направи повече за сигурността на Арктика, като се отхвърли от заканите си за военно навлизане в Гренландия. Тази нова интервенция тъкмо ли е това, за което говорите, какво желаете да видите алиансът да прави? И това също ли е отговорът на опасенията на президента по отношение на Гренландия?

SEN. ТИЛИС: Ами, знаете ли, говорихме в Давос. Реалността е, че за мен беше безконтролно да отидем където и да било, с изключение на да разберем по какъв начин да модернизираме съглашението от 1951 година, където Гренландия и Дания се съгласиха повече или по-малко да ни дадат безграничен достъп в Гренландия, с цел да проектираме власт в Арктика. И по този начин, дано в този момент – откакто температурите се охладиха, покажете малко почитание към Дания и Гренландия. Разберете коя част от Гренландия - би трябвало да построим нашата галактическа база, единственият - единственият случай на военно - или наличие на Съединени американски щати в Гренландия в този момент на север. Разгледайте базата, която те ни предложиха за един $, и измислете фискално постоянен, резистентен метод за планиране на мощност на изток, като работим с Канада и техните ледоразбивачи, които са ни нужни, с цел да плаваме там, работейки с Дания и нашите скандинавски и арктически съдружници, с цел да проектираме в действителност типа мощ, от която се нуждаем, с цел да отложим Китай и Русия.

ЕД О'КИЙФ: Германският канцлер, при започване на тази конференция, допуска, че международният ред, какъвто го познаваме, е завършил. Знам, че говорихте за хипербола при започване на това. Съгласете ли се обаче с канцлера, че нещата се трансформират толкоз бързо?

SEN. ТИЛИС: Само в случай че канцлерът го разреши. Виж, ако-ако-ако страните от НАТО, които не съумяха в продължение на десетилетия, просто признаха, че това е неточност и по-късно удвоиха- удвоиха напъните си, мисля, че това върви тъкмо както хиперболичният език към Гренландия в този момент е почти- не е за поверие, че беше единствено преди три седмици. Но това е съвсем в далечното минало. Мисля, че би трябвало да гледаме напред и да признаем, че американският народ, американският Конгрес и, имам вяра, администрацията стоят зад това, само че те не бъркат, като показват минусите от предишното. Вижте, участвал съм на срещи, на които хората приказват за някои от нашите обществени стратегии и по какъв начин в действителност би трябвало да се приближим към европейския свят, а в това време те финансират някои от тези стратегии за сметка на личната си защита. Така че дано просто да проведем почтена полемика с членовете на фамилията и да оправим фамилията.

ЕД О'КИЙФ: Нека разгледаме няколко други казуса тук. Европейските водачи тази седмица също предложиха да не отстраняват ответните мита от масата. Тук, вкъщи, Камарата гласоподава всъщност да отхвърли митата на президента за Канада, откакто куп републиканци се причислиха към демократите, с цел да създадат това в Камарата. Ако това в миналото се появи в Сената, дали сте някой, който би се съгласил с това, че митата против Канада би трябвало да бъдат отстранени?

SEN. ТИЛИС: Добре, аз... разгледах... това, което мисля, че би трябвало да създадем, е да получим съглашението за рационализация на USMCA и да го разгледаме в подтекста на укрепването на нашите връзки с Канада и Мексико. Вижте, ние сме доста значим търговски блок и би трябвало да градим върху триумфите си. Както съм сигурен, че знаете, доста от цените, има доста изключения заради съществуването на USMCA. Мисля, че би трябвало да влезем в една стая и да ги подредим. Имал съм... изразил съм обществено угриженост по отношение на доста от цените, които бяха наложени. Все още, до ден сегашен, не мога да схвана за какво имаме 50% мита за Бразилия, когато имаме търговски остатък с Бразилия. Такива неща са ирационални за мен. В други случаи мога да го оправдая въз основа на минало държание на страни, с които имаме недостиг, само че би трябвало да сме хирургични и да не използваме тъп предмет--

ED O'KEEFE: --Разбира се--

SEN TILLIS: --за да преговаряме за търговски връзки, изключително с Китай и Мексико, или, скърбя, с Канада и Мексико.

ED O'KEEFE: Трябва ли вашата страна да бъде да се дистанцира повече от президента във връзка с митата, изключително колкото повече наближава ноември, когато американската общност не е безусловно почитател на тези ходове?

SEN. ТИЛИС: Виждаш ли, не мисля, че е въпрос на разграничаване. Ето това не е наред с Вашингтон. Сега стигнахме до този режим, където имаме някакъв тип тест за преданост или преданост, тъй като или не сме съгласни. Често даже не е значимо какво, а по какъв начин. Мисля, че е належащо да държим страните, които имат - имахме хронични търговски дефицити с отговорност, и в случай че митата са нужни, с цел да привлекат вниманието им, добре. Но по какъв начин е доста хирургичен метод, а не общ метод, не подобен, който в действителност основава пяна и неустановеност, тъй като това не е добре за бизнеса и Съединени американски щати, в случай че има нещо друго, е в действителност положително, когато сме в най-хубавата си сигурност във връзка с сигурността.

ЕД О'КИЙФ: Вие повторихте тази седмица, че ще блокирате всички чувания за потвърждаване на нов ръководител или член на борда на Федералния запас до следствието на Министерството на правораздаването Джеръм Пауъл е, както се изразихте, решен. Но ще има ли чувания за удостоверение за Кевин Уорш, даже в случай че това следствие на КУЧЕТО - следствието на Министерството на правораздаването на Пауъл продължава?

SEN. ТИЛИС: Добре, дано създадем разлика сред a- чуване за удостоверение и по-късно маркиране за удостоверение. Г-н Уолш [sic] ще би трябвало да реши дали желае или не желае да премине през това, тъй като, както съм сигурен, че знаете, откакто претендентът бъде препоръчан, има избрани ограничавания върху това, което той може да прави в своя бизнес живот. Но аз се пробвах да направя доста ясно, че нямам никакво желание да поддържа каквото и да е удостоверение на който и да е член на борда на шефовете на Фед, ръководител или различен, който да заеме мястото на Куглер, да вземем за пример, до момента в който това не бъде позволено. Мисля, че имахме млад американски юрист с фантазия, който се опитваше да притегли вниманието на президента, без даже да се съветва с администрацията и огромното Министерство на правораздаването за нещо, за което може би си мислеха, че ще получат точки. Не е сладко. И в случай че това са единствено към две минути от полемиката, която пристигна пред ръководителя Пауъл, този прокурор би трябвало да изслуша седемте членове, републиканци, които споделиха, че не виждат никакви незаконни планове или активност. И по-важното е, че прокурорът би трябвало да разбере, че протоколът нормално е сезиране от ръководителя или член на комисията, с цел да се каже, че считаме, че тук е осъществено закононарушение. Имаме място на престъпление, където седем републиканци споделят, че не е осъществено закононарушение. Колко мъчно е това да се разбере?

ED O'KEEFE: Но когато министърът на финансите сподели в петък, има договорка най-малко да се проведат чувания за удостоверение за Кевин Уорш да служи като идващ ръководител на Федералния запас. Заблуждава ли се в това?

SEN. ТИЛИС: Е, това не е договорка. Това е решение, което ръководителят взема едностранно в качеството си на ръководител. Решението, което би трябвало да взема, е дали позволявам надценка или не и в случай че позволявам надценка, по какъв начин гласоподавам. И споделям, че до момента в който въпросът не бъде решен, аз съм не. 

ED O'KEEFE: Разбрано, и когато казвате решено, когато желаете това следствие да бъде решено, това значи ли, че всичко е изоставено от Министерството на правораздаването и други субекти?

SEN. ТИЛИС: Добре, имайте поради, че всичко е следствие за две минути коментар. 

ED O'KEEFE: Точно.

SEN. ТИЛИС: Дори за този човек, това не е мъчно да се разбере.

ЕД О'КИЙФ: Бяхте много сериозен към администрацията по набор от въпроси, без значение дали става дума за цени, по какъв начин ангажира Европа, както споменахте по-рано, опасения за вътрешната сигурност и какво ли още не, и казахте, че има риск да навреди на вашата партия през ноември. Така че съм любопитен, в случай че изборите се организираха през днешния ден, щяха ли републиканците да удържат Камарата на представителите и Сената?

SEN. ТИЛИС: Мисля, че държим на Сената. Имам въпроси по отношение на Камарата и някои от тях идват от това, което считам, че може да е малко невъздържание във връзка с преразпределението. Плюс това имате историческото предизвикателство на междинни избори след президентски избори, доста сложности в това. Но аз... знаете ли, имаме работа за извършване. И още веднъж, говеждото ми съвсем постоянно е обвързвано с това, което смятам за това по какъв начин се вършат нещата. И мисля, че президентът има някои съветници към себе си. Чували сте ме да приказвам за Стивън Милър, знаете мнението ми за Кристи Ноем. Това са хора, които не гледат зад ъглите и не са такива